同性婚姻合法化，是将不正常的事情正常化，与中华文明不相容。对中国文化而言，同性婚姻不是进步，而是倒退。中华文明的伦常秩序，经过数千年的经验，总结出：人和动物、兄和妹、男和男之间，都不能随便缔结。唯有一男一女，才是合乎人伦的婚姻。

婚姻乃人伦之本，并不关宗教的事，而是关乎文明的事，是中华文明一直以来的主张。《孟子》曰：“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近於禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”夫和妇、男和女，是有分别的，所有人伦建基於家庭，而家庭建基於一男一女的婚姻，如孔子在《礼记》云：“敬慎重正而后亲之，礼之大体，而所以成男女之别，而立夫妇之义也。男女有别，而后夫妇有义；夫妇有义，而后父子有亲；父子有亲，而后君臣有正。故曰：“昏礼者，礼之本也。”

为什麽同性婚姻不合乎人伦？因爲婚姻是结合，但人体的客观结构，根本就不容许两个男人或两个女人结合。同性的性行爲，从根本上已违反了人体器官的正常用途，违反了自然的身体构造，勉强结合，只是强行所为，因爲男和男、女和女的性器官，根本不吻合。人体与人体之间的结合方式，唯有透过一男一女，才合乎自然的身体构造，如《易‧系辞》所云：“乾坤其易之门邪。乾，阳物也；坤，阴物也。阴阳合德而刚柔有体，以体天地之撰，以通神明之德。”

佛教亦认为，人体的器官有其正常用途，如果将性器官用於不正常的体位，就是不当的性行爲，达赖喇嘛曾说：“不当性行为：它包括僧侣和他人有性关係；婚外性；同性间的性行为；口交或肛交；手淫。从佛教的观点，这些都是错的。……但有些同性恋者想从我这裏得到赞同，对我来说，这怎麽可能？观音对此说的很清楚，这种性行为是错的，我不能改变这个。”

何谓正常？何谓不正常？不是靠民主定义的。天地间有其法则，中国文化素来讲究“与天地相似，故不违” 及“与天地准，故能弥纶天地之道。仰以观于天文，俯以察于地理。”（《易·系辭》），观乎天地万物，都是同性相斥、异性相吸，何来同性相合？如果真是这样，大自然又何须分男女？如《易‧系辞》云：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。” 一阴一阳，一男一女，一子一女，才构成 “好” 这个汉字。《道德经》亦云：“道生一，一生二，二生三，三生万物； 万物负阴而抱阳，冲气以为和。”万物阴阳调和，自然平衡，乃道家一贯的主张。

“不正常”和“不当”是大前提，“平等”和“大爱”是小前提，重点是“同性恋”这行爲本身不正常，如果其身不正，事情本身错误，又怎能要求“平等大爱”？这是扰乱视听，以“平等大爱”遮掩“同性恋”本身不正常的事实。既然同性恋是不正常的，同性恋者就应坦承自己的缺陷，接受自己的不幸，而不是要全世界改变婚姻的定义来迁就自己，强行将 “不正常” 的事，扭曲为 “正常”。

综上所述，代表中国文化的儒释道三家，都一致认同，同性恋有违中国传统文化对婚姻的理解和定义，有歪伦常。炎黄子孙当以《朱子家训》为戒：“伦常乖舛， 立见消亡。”中国万不能盲从西方，将同性婚姻合法化。这是西方自由主义失去宗教约束后的恶果：自由过度，矫枉过正，罔顾自然法則和传统道德。

婚姻不应由民主定义、更不应由法官定义，而应该由民族传统文化定义。同性恋在我国古代被称爲 “龙阳癖”，如 “恋物癖” 或 “娈童癖” 一样，是不正常的癖好。我们不应歧视同性恋，但亦不应埋没良心，将 “不正常” 说成是 “正常”，勉强做到所谓的 “平等”、“大爱”，这是本末倒置，指鹿爲马：将明明不是婚姻的苟合，合法化为婚姻；这样做，非但不能帮到同性恋者，反而令中国的传统伦常秩序大乱，与中华文明格格不入。因此，中国千万不能盲从西方，将同性婚姻合法化，反而应该将 “同性恋” 正名为 “同性癖” 或 “娈同癖”，以显露其不当的本质，以正视听，守护中华民族的幼苗，让他们能承传中华文明有伦有常的优秀传统。